Hvorfor leger står overfor transplantasjoner?

Hvorfor leger står overfor transplantasjoner?

Selv om ansiktstransplantasjoner har blitt utført, er de fortsatt veldig mye i "eksperimentelle" etapper. De er ennå ikke vurdert en standard form for transplantasjon (i motsetning til nyre, lever osv ...). Leger har en plikt til omsorg for sine pasienter, og hvor de potensielle fordelene anses å oppveie risikoen, de fleste er villige til å gjøre komplekse og noen ganger innovative kirurgi på sine pasienter, når alle andre tilgjengelige alternativer har blitt prøvd og feilet. Under disse omstendigheter, "uprøvd" kirurgi er alltid tenkt gjennom i detalj på forhånd, som et stort team av eksperter og alle relevante data /skanner på pasienten. Det er i slike situasjoner at det kan bestemmes at en pasient med betydelig ansikts skjemmende (arrdannelse osv ...) og tap av funksjon i ansiktet (f.eks ute av stand til å snakke /tygge) ville sannsynligvis ha nytte av en ansiktstransplantasjon. For øyeblikket er det bare under disse omstendigheter at den potensielle fordelen for pasienten oppveier den potensielle risikoen. (For de fleste av allmennheten, ville en ansiktstransplantasjon være en "nedgradere", snarere enn en "oppgradering" - ekstra arrdannelse, tap av følelse, langsiktig narkotikabruk osv ...). Så langt mottakerne av ansiktstransplantasjoner har klart dratt nytte av kirurgi, noe som gjør risikoen for kirurgi en verdig risiko (etter min mening, i alle fall).