Hvorfor skulle et Jehovas vitne la barnet dø heller enn blodoverføringer?

Hvorfor skulle et Jehovas vitne la barnet dø heller enn blodoverføringer?

Først må det bemerkes at dette ikke er en enten /eller situasjon. Vi søker best mulig medisinsk behandling for våre barn, og generelt aksepterer alle behandlinger med unntak av blodoverføringer. Man kan ikke si at personen - barn eller voksen - som trenger medisinsk behandling vil dø uten en blodoverføring eller at de vil leve hvis de får en. Det finnes utallige dokumenterte tilfeller der de legene definitivt oppgitt pasienten ville dø hvis de ikke får en blodoverføring, men pasienten nektet og levde. Mange ærlige leger har innrømmet siden da at pasienter som behandles uten blod ofte gjøre det bedre enn de som får det. Ofte også blodoverføring fører til ytterligere, mer alvorlige komplikasjoner. (Min svoger, som ikke er en JW, kan vitne om det!) Men alt som blir sagt, er problemet ikke en medisinsk en, men en av lydighet til den som gir oss alt liv, Jehova. Det var han som fortalte Noah, som er en stamfar til oss alle, for ikke å spise blod. ( Genesis 9: 4
) Så i Apg 15:28, 29
, kommandoen går lenger enn å ikke spise; det vi får beskjed om å "avholde seg fra blod" eller "holde seg borte fra blod." Vi elsker våre barn, men lydighet til Herren kommer først, og selv om vi skulle miste dem i hjel, vi vet at de er trygge i hans minne, og han kan føre dem tilbake til livet. Abraham er et utmerket eksempel på lydighet i møte med muligens miste livet av en elsket på grunn av lydighet. - Genesis 22: 1-18
. Denne kontoen er referansen i Hebreerne 11: 17-19
hvor vi leser: "Ved tro Abraham, da han ble testet, så godt som ofret Isak, og mannen som hadde gjerne fått løftene forsøkt å tilby opp sin enbårne sønn, selv om det hadde blitt sagt til ham: «Hva vil bli kalt" din ætt "vil være gjennom Isak. Men han mente at Gud var i stand til å reise ham opp selv fra de døde, og derfra han har fått ham også i et illustrerende måte ".