Hvorfor er marihuana ulovlig?

Hvorfor er marihuana ulovlig?

Den prohibitionist synspunkt Fra et forbud basert perspektiv, er marihuana ulovlig i USA primært for disse syv grunner. 1. Det oppleves som vanedannende. Under kontrollerte stoffer Act av 1970, er marihuana klassifisert som et Schedule jeg narkotika på grunnlag av at den har "et stort potensial for misbruk." Hva betyr dette? Det betyr at oppfatningen er at folk får på marihuana, de blir avhengige, og det begynner å dominere livet. Dette skjer utvilsomt i noen tilfeller. Men det skjer også i tilfelle av alkohol, og alkoholen er helt lovlig. For å bekjempe dette argumentet for forbud, legalisering talsmenn trenger å gjøre argumentet at marihuana ikke er like vanedannende som offentlige kilder hevder. 2. Den har "ingen akseptert medisinsk bruk." Marihuana ser ut til å gi betydelige medisinske fordeler for mange amerikanere med plager fra glaukom til kreft, men disse fordelene har ikke blitt akseptert godt nok, på et nasjonalt nivå. Medisinsk bruk av marihuana er fortsatt en alvorlig nasjonal kontrovers. For å bekjempe argumentet om at marihuana har ingen medisinsk bruk, legalisering talsmenn trenger å markere effekten det har hatt på livene til folk som har brukt stoffet av medisinske årsaker. 3. Det har vært historisk forbundet med narkotika, slik som heroin. Den første delen av føderal lovgivning for å formelt regulere marihuana var narkotika Act of 1914, som regulerte heroin, kokain og marihuana. Det eneste problemet er at kokain og marihuana ikke er teknisk narkotika; ordet "narkotisk", når det brukes i engelsk, har historisk referert til opium derivater, slik som heroin og morfin. Men foreningen fast, og det er en enorm kløft i den amerikanske bevisstheten mellom "normale" narkotiske stoffer, som alkohol, koffein og nikotin, og "unormale" narkotiske stoffer, som heroin, kokain og metamfetamin. Marihuana er vanligvis forbundet med sistnevnte kategori, som er grunnen til at det kan være overbevisende fremstilt som en "gateway stoffet." 4. Det er forbundet med umoderne livsstil. Marihuana er ofte tenkt på som et legemiddel for hippier og andre som samfunnet sett ned på. Siden det er vanskelig å føle entusiastisk om utsiktene til at folk kan bli hva samfunnet funnet uakseptabelt, imponerende strafferettslige sanksjoner for marihuana besittelse fungerer som en form for felles "tøff kjærlighet". 5. Det var en gang forbundet med undertrykte etniske grupper. Den intense anti-marijuana bevegelsen på 1930-tallet tappet pent med intens anti-chicano bevegelsen på 1930-tallet. Marihuana var assosiert med meksikanske amerikanere, og et forbud mot marihuana ble sett på som en måte nedslående meksikansk-amerikanske subkulturer fra utviklingsland. I dag, takket i stor grad til den svært offentlige populariteten av marihuana blant hvite amerikanere i løpet av 1960 og 1970, marijuana er ikke lenger sett på som det man kan kalle en etnisk stoffet, men grunnlaget for den anti-marijuana bevegelsen ble lagt ned ved et tid da marihuana ble sett på som et inngrep i USAs hvite majoritetskulturen. 6. Treghet er en mektig kraft i offentlig politikk. Hvis noe har blitt utestengt for bare en kort periode, da forbudet blir sett på som ustabil. Hvis noe har blitt utestengt i lang tid, men da forbudet, uansett hvor lite gjennomtenkt det er, har en tendens til å gå unenforced lenge før det faktisk er tatt av bøkene. Ta forbudet mot sodomi, for eksempel. Det har egentlig ikke blitt håndhevet på noen seriøs måte siden det 18. århundre, men de fleste stater teknisk utestengt homofile samleie inntil Høyesterett slike forbud grunnlovsstridig i Lawrence v. Texas product: (2003). Folk har en tendens til å være komfortabel med status quo. Den status quo, for nesten et århundre, har vært en bokstavelig eller de facto
føderale forbud mot marihuana. 7. Talsmenn for marihuana legalisering sjelden presentere en tiltalende sak. Å høre noen tilhengere av marihuana legalisering si det, stoffet kurer sykdommer mens det fremmer kreativitet, åpenhet, moralsk progresjon, og et tettere forhold til Gud og /eller kosmos. Det høres utrolig, spesielt når det offentlige bildet av en marihuana bruker er, igjen, som av noen uønsket som risikerer arrestasjon og fengsling, slik at han eller hun kan kunstig påkalle en endorfin utgivelse. En mye bedre argument for marihuana legalisering, fra mitt ståsted, vil gå mer som dette: "Det gjør at noen mennesker lykkelige, og det ser ikke ut til å være noe mer farlig enn alkohol Ønsker vi virkelig å gå rundt å sette folk i. fengsel og ødelegger deres liv enn dette? " Hvordan det skjedde Det er ulovlig fordi regjeringen ikke kan overskudd av marihuana. William Randolph Hearst (Citizen Kane) og Hearst Paper Manufacturing Division of Kimberly Clark eide store areal av Timberlands. Hearst Selskapet leverte de fleste papirprodukter. Patty Hearst bestefar sto å tape milliarder på grunn av hamp. I 1937, DuPont patenterte prosesser for å lage plast fra olje og kull. DuPont årsrapport oppfordret aksjonærene til å investere i sin nye petrokjemidivisjon. Syntetisk som plast, cellofan, celluloid, metanol, nylon, rayon, dacron, osv, kan nå fremstilles fra olje. Naturlig hamp industrialisering ville ha ødelagt over 80% av DuPonts virksomhet. The Conspiracy Andrew Mellon ble Hoovers finansministeren og Dupont primære investor. Han utnevnte sin fremtid nevø svigersønn, Harry J. Anslinger, til å lede Federal Bureau of Narcotics og farlige stoffer. Hemmelige møter ble holdt av disse finansfyrster. Hemp ble erklært farlig og en trussel mot sine milliarder dollar bedrifter. For sine dynastier å være intakt, hamp måtte gå. Disse mennene tok en obskur meksikansk slang ord: 'marihuana' og dyttet den inn i bevisstheten til Amerika. Media Manipulasjon En media blitz av "den gule presse" herjet på slutten av 1920-tallet og 1930-tallet. Hearst aviser kjørte historier med vekt på de "redsler marihuana." Trusselen fra marihuana skapte overskrifter. Leserne fikk vite at det var ansvarlig for alt fra bilulykker til løs moral. Filmer som ' Reefer Madness
' (1936), ' Marihuana: Assassin of Youth
' (1935) og " Marihua4na: Djevelens Weed
" (1936) var propaganda designet av disse industri å skape en fiende. Deres formål var å få offentlig støtte slik at anti-marihuana lover kunne bli vedtatt. Undersøk følgende sitater fra "The Burning Question 'aka Reefer Madness:...

en voldelig narkotisk

handlinger sjokkerende vold

uhelbredelig sinnssykdom

sjelsødeleggende effekter.

under påvirkning av stoffet han drept hele familien sin med en øks.

mer ondskapsfull, mer dødelig enn selv disse sjelsødeleggende stoffer (heroin, kokain) er trusselen fra marihuana!
På 1930-tallet, folk var veldig naiv; selv til det punktet av uvitenhet. Massene var som sauer som venter på å bli ledet av de få i kraft. De gjorde ikke utfordre autoritet. Hvis nyheten var på trykk eller på radio, de trodde det måtte være sant. De fortalte sine barn og deres barn vokste opp til å bli foreldre til baby-boomers. 14. april 1937 ble den uoverkommelige Marihuana Tax Law eller lovforslag som forbød hamp direkte brakt til huset Veier og midler Committee. Denne komiteen er den eneste som kan fremme et lovforslag for huset gulvet uten at det blir diskutert av andre komiteer. Formannen i metoder og midler, Robert Doughton, var Dupont supporter. Han forsikret at regningen ville passere Kongressen. Dr. James Woodward, en lege og advokat, vitnet for sent på vegne av American Medical Association. Han fortalte komiteen at grunnen til AMA ikke hadde fordømt Marijuana Tax Law tidligere var at foreningen hadde nettopp oppdaget at marihuana var hamp. Få mennesker, på den tiden, innså at den dødelige trusselen de hadde lest om på Hearst forsidene var faktisk hamp. AMA forstått cannabis for å være en medisin som finnes i utallige helbredende produkter som selges i løpet av de siste hundre årene. I september 1937 ble hamp ulovlig. Den mest nyttige avling kjent ble et medikament og planeten vår har vært plaget siden den gang. Kongressen forbød hamp fordi det ble sagt å være den mest voldsfremkallende stoff som er kjent. Anslinger, leder for Drug kommisjonen i 31 år, fremmet ideen om at marihuana gjort brukerne opptre ekstremt voldelig. I 1950, under kommunisttrusselen McCarthyism, Anslinger nå sier det motsatte. Marihuana vil berolige deg så mye at soldatene ikke ønsker å kjempe. I dag er vår planet i desperat trøbbel. Jorden er kvelende som store områder med regnskog forsvinner. Forurensning, gift og kjemikalier er å drepe mennesker. Disse store problemene kan bli reversert hvis vi industrialisert hamp. Naturlig biomasse kan gi alle klodens energibehov som i dag leveres av fossilt brensel. Vi har brukt 80% av våre olje- og gassreserver. Vi trenger en fornybar ressurs. Hamp kan være løsningen på stigende drivstoffpriser. En annen versjon, samme historien Det er ulovlig fordi i 1954 var det for å være en skatt på den (som sigaretter), men ingen ønsket en skatt på det, så det ble et rusmiddel. Hvis det er stadig en annen stemme på det, det er en stor sjanse for at ugress kan være like vanlig som øl eller sigaretter. Det er mange nettsteder som forklarer alle politikk i det, men hamp (cannabis) pleide å være en stor cash crop i USA, og levert råstoff for fiber, bioplast, diesel, fugl frø, og papir. Men det var veldig vanskelig å høste. I 1936 en tresker ble patentert som gjorde høsting mye enklere. Men det satt hamp i direkte konkurranse med de store papirfabrikker (eid av Hearst); og DuPont kjemikalier, som hadde utviklet en fremgangsmåte for fremstilling av plastmaterialer fra petroleum. Alt dette ganske mye falt sammen med opphevelsen av alkoholforbudet i 1933. Føderale agenter som hadde blitt lystig busting moonshiners og spritsmuglere som opererte ulovlig stillbilder, nå var ute av en jobb. Harry Anslinger, leder av disse operasjonene ønsket å holde hans gutter ansatt, så sammen med Hearst, DuPont, og en kadre av rasister, startet en kampanje for å demonisere cannabis. De omdøpt den som marihuana, sa at minoritetsmedlemmer som røykte det var ødelegge Hvit ungdom, og snu alle som brukte den til crazed mordere. Kongressen, clueless som alltid, ble enige om å men et forbud mot "marijuana". Dessverre gjorde de ikke klar over det var det samme som hamp. Så mye bønder ble haket av. Også en haug med leger var opprørt fordi cannabis hadde blitt brukt i et århundre i mange medisiner, inkludert barnehostesaft, og sover væske. Men money talks, og det snakket høyt da som nå. Hearst, av tremasse og papir interesser, brukte sine mange aviser for å skrive ut propaganda, og skyv forbudet gjennom. Kort, under andre verdenskrig, tilgang til importert hamp ble kuttet, og den amerikanske Govt. innså at det hadde skutt seg selv i foten, og faktisk måtte gjøre propagandafilm oppmuntre bøndene til å dyrke hamp igjen (brukt i tau, salg, fallskjermer, etc.) i 1960 cannabisrøyking ble populært igjen, og var en del av " mind-utvidelse bevegelse. " Så tidlig på 1970-tallet, president Richard Nixon, av Watergate berømmelse, var opprørt på alle cannabisrøyking hippier som også tilfeldigvis demonstrere mot Vietnam-krigen. Han ønsket å slå ned på dem, så han bestilte en kongresskomité til forskning cannabis slik at han kunne si hvor "horrible" det var. Dessverre for Nixon, sier Shafer kommisjonen de trodde cannabis bør legaliseres. Nixon rev opp studien, og lanserte "War On Drugs!" Siden da løgner, idioti, og hjernevasking vedvarer. Fengslene er å tjene penger på 730.000 mennesker arrestert hvert år for enkel besittelse av cannabis. Minoritetsmedlemmer, som vanlig, bære byrden av disse asinine politikk, som i stor grad eksisterer for å undertrykke dem. Siden mainstream media støtter bedriftens interesser som ikke har noen eierandel i å gjøre cannabis lovlig igjen, er det svært vanskelig å finne ut sannheten, eller selv har en fornuftig diskusjon om det. Egentlig, alle bør være veldig sint om disse retningslinjene. På grunn av dette forbudet, var lovende medisinske studier satt på vent. En 1974 studie gjort ved University of Virginia oppdaget at cannabinoider (i cannabis) forårsaker svulster til å krympe og kreftceller til å dø (og samtidig la friske celler alene). Studien ble ikke fulgt opp. Faktisk, Ford, Regan og Bush administrasjonene stoppet all forskning på cannabis, forventer for forskning ment å bevise skade. For de av dere som sier "legalisere cannabis sender feil budskap til barn", kan det argumenteres for at det er en politimann ut. Den virkelig feil budskap er at det er greit for regjeringen å lyve! Når det gjelder skader på barn av cannabisbrukere, var det en studie gjort i Jamaica på 1980-tallet som avgjorde at babyer født til cannabisbrukere testet bedre på evalueringer ved 30 dagers alder enn barn født til ikke-cannabisbrukere. Når en fem års oppfølging viste at disse cannabis utsatte barn gjorde bare en brønn som barn ueksponerte til cannabis, NIDA defunded studien. Du bør også vite, at svært syke mennesker som bruker cannabis som medisin blir arrestert hver dag, eller leve i frykt for å bli arrestert. Dette er hva som er virkelig kriminelle. Svar Den første marihuana loven var en by vedtekter i El Paso i 1905. Den første statlige loven kom i California i 1913, etterfulgt av en Utah lov i 1914, etterfulgt av ca tretti andre stater med om lag 1930. I California ble loven forfremmet av legemiddelindustrien som så marihuana som konkurranse. Den fikk lite varsel. I Utah, loven var et resultat av en Mormon religiøse forbud. I de andre landene, var det to store forklaringer. Den første var rasistiske fordommer mot de meksikanske innvandrere som brukte den. Den andre var frykten for at heroinavhengighet vil føre til bruk av marihuana - nøyaktig det motsatte av det moderne marihuana gateway myte. Da det ble forbudt på nasjonalt nivå i 1937, ble det feilaktig påstått at marihuana forårsaker sinnssykdom, kriminalitet og død - særlig innenfor minoritetsgrupper. Bare to leger vitnet før Kongressen. En av dem var den representative of American Medical Association. Han sa det var ingen bevis for at marihuana var et farlig stoff og derfor ingen grunn til å gjøre det ulovlig. Komiteen utgangspunktet fortalte ham at hvis han ikke kommer til å samarbeide, bør han være stille og gå. Den eneste andre legen som vitnet var Dr. James C. Munch fra Temple University. Dr. Munchs eneste krav til berømmelse var at han hadde injisert noen utdrag av cannabis inn i hjernen til 300 hunder og to av dem var døde. Da de spurte ham hva han avsluttet fra dette, sa han at han ikke visste. Men han var den eneste legen i USA som mente at cannabis skal være ulovlig, så han ble USAs offisielle Ekspert på marihuana. Han senere vitnet i retten, under ed, ville at marihuana gjøre hoggtenner vokse seks inches lang og drypp med blod, og når han prøvde det, det gjorde ham til en flaggermus. I 1951, årsakene til lovene endres. Harry Anslinger, leder av Federal Bureau of Narcotics, var opp før Kongressen ber om mer penger til å håndheve marihuana lover. Dessverre for ham, like før han snakket, leder av Federal avhengighet forskningsprogram vitnet om at de visste for sikkert at alle grunnene gitt å forby marihuana i 1937 var helt feil. Anslinger, igjen med ingen begrunnelse for sin forespørsel, gjort opp historien at marihuana er visse springbrett til heroin. Det har vært den offisielle grunnlag av amerikanske marihuana politikk siden den gang. En annen forklaring er at forbudet har bygget sin egen regjering byråkratier og næringer som støtter dem. Fra fengsel til avanserte radar ballonger, et stort utvalg av bransjer dra nytte av marihuana forbud. Det har sin egen mikro-økonomi som støtter den. En annen forklaring er at en gitt av president Nixons amerikanske National Commission on Marihuana og rusmiddelforskning, i 1973. De sa at det virkelige problemet er uvitenhet av våre offentlige tjenestemenn som aldri har brydd seg med å lese den mest grunnleggende forskning. En annen forklaring er etterlevning effekten av Reefer Madness. Den amerikanske regjeringen har hatt en engasjert og bevisst kampanje for Reefer Madness siden 1930. Harry Anslinger en gang bemerket at det etter Marihuana skatteloven ble vedtatt i 1937, gikk han ut på en bro på Potomac og så for seg et felt av cannabis som strukket så langt øyet kunne se. Han visste at loven ville være helt umulig å håndheve på sin magre million-dollar budsjett. Derfor tenkte han at den eneste løsningen var en kampanje med propaganda så fryktelig at det ville skremme folk bort fra å bruke den. Sannheten var helt irrelevant, og han har gjort et omfattende arbeid for å trampe ut motstridende meninger. Dessverre fungerte som propaganda kampanje på mange mennesker, og det er fortsatt mange mennesker i dag som tror de høye historier. Flere kommentarer:
Også marihuana vil trolig aldri være helt lovlig fordi det er lett produsert og regjeringen kan ikke fradrags det riktig og tjene penger. Du vil bli overrasket over hva folk tjene penger på, for eksempel syke mennesker. Ikke tro hva de forteller deg, er legene betalt av disse lobbyister å selge deg sine medisiner, noen som folk ikke trenger, bare for å gjøre dollaren. Fordi de fleste stater kan tjene mer penger årlig fining brukere snarere enn å selge det til dem. Noen stater, men som California og Colorado produsere det som en cash crop og tjene mer penger på å selge den, noe som kutter ned "forbrytelse" rate. Det avhenger av tilstanden, men det vil alltid være en føderal forbrytelse. Hamp, derimot, er lovlig. Føderale lover trumfer alt statlig lov. Den føderale regjeringen kan vedta noen lover om myndighet stammer fra den amerikanske grunnloven. Den amerikanske grunnloven gir den føderale regjeringen rett til å kontrollere Interstate Commerce. Basert på denne klausul i Grunnloven, har den føderale regjeringen vedtatt lover som regulerer narkotika. Marihuana er klassifisert som et legemiddel, og faller inn under de uttrykkelige reguleringer av den føderale regjeringen. Det er ulovlig å besitte eller distribuere marihuana, bortsett fra i svært begrensede omstendigheter. Statlige lover som forsøkte å "legalisere" marihuana har blitt holdt for å være grunnlovsstridig av US Supreme Court, og er ikke gyldige.
Marihuana er ulovlig fordi den oppfattes vanedannende og programmet er tilknyttet umoderne livsstil. Det er lovlig å bruke den asa medisin i enkelte stater.