Hva å skrive når en arbeidsgiver spør om du er dømt for en falony
Hva å skrive når en arbeidsgiver spør om du er dømt for en falony
Liggende på en jobbsøknad er et risikabelt trekk, min venn; hvis du oppdaget, selv om det er år senere, kan du utvilsomt bli sparket (opp til arbeidsgiveren din, selvfølgelig) ... avhengig av naturen av kriminalitet, samt innholdet i arbeidet ditt ,, lyver om en forbrytelse overbevisning er noen ganger ulovlig og vil sannsynligvis få ræva oppstartet i fengsel (for eksempel: seksualforbrytere liggende for å få en jobb på en skole, barnehage, uansett ... for å være sløv, listen over "situasjoner" der lyver om en overbevisning på en jobbsøknad kan lande deg i faktiske juridiske problemer er ganske kort ... lyver for å få en statlige, føderale eller militær jobb er også på denne listen-men egentlig, som er dum nok til å prøve det?) nå, lovlighet og spille-det-trygt til side, koker det ned til å veie risiko /nytte. I de fleste tilfeller, med mindre du eksplisitt fortalt vil du ha en bakgrunn sjekk kjøre på deg, vil du ikke. I de fleste tilfeller, hvis din overbevisning var en gang avtale, og du er ikke en generelt "skygge" eller "mistenkelig" person, kan du komme unna med å lyve om en overbevisning ... og du vil være a-okay . Og hvis du blir oppdaget i ferd med å ansette? Du vil ikke få en samtale tilbake ... som du vil sjelden få uansett om dette spørsmålet er besvart med "ja" ... selskaper som gir domfelte andre-sjanse arbeidsplasser til side, av course.Finally, legg merke til ordlyden i spørsmålet. De fleste programmer spør en eller alle av følgende: har du vært: "prøvd på grunn av" "," siktet "," arrestert for ", eller" dømt for "en forbrytelse ... hvis saken aldri gikk til retten, du kunne si, med all ærlighet, du hadde aldri blitt "prøvd" OR "dømt" for en forbrytelse. "noen som isnt ME" ( "svømme" for kort) ble arrestert for en forbrytelse, belastet med kriminalitet, selv trygle "nei konkurransen "... men sVØMME hadde pådømmelse SKJULT - SWIM fikk prøvetid, og i sannhet, SWIM aldri en gang slapp unna eierskap av SWIM forbrytelser ... men etter å ha pådømmelse SKJULT er å ha en overbevisning tilbakeholdt, idet det er klart at hvis SWIM søl opp mens på prøvetid de vil offisielt bli pådømt "skyldig" ... tydelig, betyr det SWIM kan ærlig svare nei hvis du blir spurt om SWIM har blitt dømt for en forbrytelse. Selv om SWIM arbeidsgiver skulle senere oppdage "forbrytelsen", de har ingen rettslig grunnlag til brann SVØMME: ta hensyn til ordlyden, hvis du har spesielle omstendigheter som de jeg nettopp har nevnt, kan du muligens ha nytte av dårlig formulerte versjoner av mye foraktet, ofte unødvendig skadelige spørsmålet. Forresten, jeg hater det faktum at offer forbrytelser (f.eks marihuana besittelse) sammen med voldelige, ekle forbrytelser - ekteskapelig misbruk, voldtekt, uansett ... alle er juridisk sett, "OK" for en potensiell arbeidsgiver å sondere-inn. Enda verre, er det bare å sjekke den lille JA boks betyr ingen jobb, kompis, og lite hensyn er gitt til en persons karakter eller til forbrytelsens art: de bare samlet inn i "drittsekk" haug. For å oppsummere SWIM generelle filosofi: aldri si ja når de blir spurt - dumpe programmet og se etter arbeid på steder som ikke føler behov for å "gå dit" ... arbeidsgivere som tar seg tid til å faktisk intervjue og måle en persons karakter før luke ut gode mennesker basert utelukkende på et spørsmål som kunne ha noen betydning for jobb oppgaver, arbeidsgiveransvar, eller til og med grunnleggende natur aa potensiell arbeidstaker. Det samme gjelder for "standard prosedyre" drug testing gjøres i ansettelsesprosessen. Svømme, så vel som meg selv har nektet å bli degradert og gjorde et poeng av at faktum på et par anledninger - og ikke fordi svømme eller selv ikke ville ha "bestått" stoffet skjermer - jeg ville ha på alle disse anledninger og på noen jævla dag av noen jævla måned noen jævla år av mitt liv (som ikke nødvendigvis gjelder å svømme - hvem vet) ... jeg, nei, vi bare tror det er en stor invasjon av privatliv og en dum politikk, generelt .God dag.