Hva 1919 USAs høyesterett beslutning berørte leger som over-reseptbelagte medisiner?
Hva 1919 USAs høyesterett beslutning berørte leger som over-reseptbelagte medisiner?
Webbbare berørte leger (og farmasøyter) som mishandlet sine profesjonelle lisenser for å foreskrive og dispensere store mengder narkotika til narkomane. Spørsmålet oppsto som et resultat av Høyesterett erklærte Harrison narkotiske Drug Act of 1914 konstitusjonelle, forårsaker den sjette Circuit å lure på om Harrison Act ble skrevet på en måte som gjorde at leger og farmasøyter juridisk handlingsrom til å opptre som vanlige narkotikalangere. < i>
Forklaring
Webb
involvert en sertifisert spørsmål fra sjette Circuit knyttet til Harrison narkotiske Drug Act of 1914, som den amerikanske høyesterett hadde nylig funnet grunnlovs ( US v. Doremus, etter 249 US 86 (1919)). § 1 Drug Act kreves leger og farmasøyter å registrere med skattemyndighetene og betale en skatt for produksjon, import, produksjon, compounding, arbeider i, dispensering, selge, distribuere eller gi bort opium eller kokablader, eller deres forbindelser, derivater, mv § 2 i loven gjorde det ulovlig for andre enn de som er autorisert etter lov til å distribuere narkotika, sier "bortsett fra til person [sic] som gir ordre på blanketter fastsatt av kommissæren of Internal Revenue som bestillinger må bevares for offisiell kontroll, forbyr enhver person å skaffe narkotika ved hjelp av slike bestillingsskjemaer for noe annet enn bruk, salg eller distribusjon formål derav ved ham i utførelsen av en lovlig virksomhet der, eller legitim utøvelse av sitt yrke; " Underkapitlene (a) og (b) er unntatt leger og farmasøyter, forutsatt at de betaler riktig skatt og holde poster som definert under loven. Avgjørelsen i Webb
gjorde egentlig ikke påvirke "leger som over-reseptbelagte medisiner," generelt, men adressert om det var konstitusjonelle, i lys av rettens beslutning om Harrison loven og språket i loven, til sanksjons fagfolk misbruker sine lisenser for å forsyne narkomane med narkotika. Saken vurderes involvert en lege og farmasøyt som konspirerte for å gi en nesten ubegrenset tilførsel av morfin til rusavhengige uten å behandle kundene for avhengighet eller gjøre en innsats for å avvenne dem av narkotika. Legen fikk ikke undersøke disse menneskene og, faktisk, forutsatt at apoteket med en stabel av tomme reseptbelagte former, slik at apoteket å forfalske resepter. Den sjette Circuit virket litt forvirret av det faktum at både profesjonelle betalt skatt og vedlikeholdes nøyaktige registreringer. Sertifikatet presenteres på disse spørsmålene:
- 'Does den første setningen i § 2 Harrison Act forbyr detaljsalg av morfin etter apotekere til personer som ikke har legens resept, som ikke har noen ordre blank denne og som ikke kan få en bestille blank fordi ikke av klassen som slike blanks har lov til å være utstedt?
- 'Hvis svaret på spørsmål en er ja, gjør denne konstruksjonen gjør grunnlovsstridig forbud mot slikt salg?
- 'Hvis en praktiserende og registrert lege utsteder en ordre for morfin til vanlig bruker disse, ordren ikke blir utstedt av ham i løpet av profesjonell behandling i forsøk på kur av vane, men blir utstedt for Hensikten med å gi brukeren med morfin nok til å holde ham komfortabel ved å opprettholde sin sedvanlige bruk, er en slik orden en legens resept i henhold til unntak (b) § 2?
, en avklaring av Høyesteretts svar er at Harrison Act forbudt farmasøyter fra dispensering narkotika uten lovlig resept; den måten loven ble skrevet ikke gjorde forbud mot slikt salg grunnlovsstridig; og legens vane forskrivning vedlikeholdsnivå mengder morfin til narkomane var ikke en tillatt dispensasjon etter § 2, pkt (b). Case Citation:
Webb, et al. v. USA, etter 249 US 96 (1919)