Hvorfor bør pasienter informeres om alle enkeltpersoner og organisasjoner med tilgang til deres journaler

Hvorfor bør pasienter informeres om alle enkeltpersoner og organisasjoner med tilgang til deres journaler

Det er ikke akkurat den loven på dette punktet, og - i hvert fall i Amerika - Jeg er uvitende om noen lov som krever denne typen dokumentasjon og reportage.I tenke hva du kan si er at i tilfelle av en utilbørlig avsløring, bør alle mennesker og organisasjoner som improerly fått Beskyttet helseinformasjon (PHI) utleveres på anmodning til pasienten, i den grad at de er kjent. Dessuten er det Dekkede Entity (CE) som kreves for å ta alle nødvendige skritt for å begrense en slik avsløring, og den første og mest åpenbare trinnet er å varsle patient.However, hvis du deler PHI med henblikk på medisinsk nødvendighet (og dette kan være rett og slett en kontakt), trenger du ikke tillatelse, du trenger heller ikke å ta det opp med mindre, av medisinske årsaker, må resultatet av høringen som skal legges til diagrammet (selv om innspillingen konsultasjoner er ganske vanlig medisinsk beste praksis). Likeledes begrenset avsløringer (invovling det nødvendige minimum PHI) til andre ikke-Omsorgssvikt CE behov ikke utleveres, så lenge årsaken til offentliggjøring er for betaling eller Operations (CE). Dette betyr, utlevering, for å garantere denne lettelse fra informere pasienten, må være til en CE eller et annet selskap bundet av en bedrift knytte avtalen (som binder ikke-CE er å følge HIPAA, og håndheves på sivile nivå), og faller inn under betalings eller Operations headings.THis er en veldig kort forklaring av HIPAA og formidling, og er i seg selv ikke tilstrekkelig til å beskytte en CE eller en pasient - og tilbys her bare som en paritally informativ beskrivelse.