Hvorfor er kjernekraft en fare for miljøet og for menneskelivet?

Hvorfor er kjernekraft en fare for miljøet og for menneskelivet?

Farene ved kjernekraft dreie hovedsakelig rundt tre faktorer: produksjon av kjernefysisk brensel, drift av kjernekraftverk, og deponering av radioaktivt avfall. Produserer kjernebrensel i første omgang er den desidert største fare, både fra en sannsynlighets ståsted og den potensielle miljøpåvirkningen. Gruvedrift uranmalm (via store open-pit gruver) er ganske rotete, med alvorlig risiko for gruvearbeidere fra radongass og innånding av (litt) radioaktivt støv. Den har alle de dårlige miljøkonsekvensene av andre open-pit gruver (for eksempel kobbergruver). Enda mer farlig, er behandlingen /raffinering av uran malm i brenselsstaver. Dette er en meget giftig, dyrt og komplisert prosess, en som lett kan føre til betydelig forurensning av miljøet hvis korrekt avhending av giftige biprodukter som ikke er gjort. I tillegg er bruk av et brennstoff-produksjonsanlegg for å produsere våpendiesel er enkel, og et betydelig politisk problem. Drift av en vestlig stil kjernekraftverk er svært trygt, spesielt de nyeste design, som er utformet som "fail-off"; det vil si slike planter automatisk (og irreversibelt) slås av hvis noe i det hele tatt går galt. Slike planter er utformet med et stort antall redundante delsystemer og beholdere. Dette er ikke å si at de ikke er utsatt for angrep (enten tilsiktet av utenforstående, eller ved utilsiktet store feil av operatører), og heller ikke at de kan tåle alle mulige trusler. Imidlertid er banerekord på den verdensomspennende atomindustrien i form av antall mennesker faktisk skadet av feil på et kjernekraftverk enestående, og er så langt under det alle andre bransjer det er latterlig. Enda viktigere, de verst tenkelige scenarier for et kjernekraftverk er svært usannsynlig, og den faktiske effekten av enhver rimelig sannsynlig scenario er lett (men ikke billig) inneholdt. Totalt sett, og miljø fare for et kjernekraftverk, tar hensyn til de mulige feil scenarier og sannsynligheten for slike scenarier, er langt mindre enn noen annen nåværende kraftproduksjon teknologi, inkludert slike "grønne" teknologier som vind, sol, bølge og jordvarme. Avhending av radioaktivt avfall er hovedsakelig et politisk spørsmål, ikke et teknisk én. Dagens teknologi for å avhende de tre hovedtyper av radioaktivt avfall er både velprøvd og pålitelig, hvis ikke billig, men billigere enn avhendingsmetoder for andre farlige materialer, slike giftige kjemikalier. Lavt nivå avfall (først og fremst, vanlige objekter forurenset med radioaktivitet, faktisk ikke radioaktive selv) er enkelt og trygt: begravelse i en godt foret deponi. Høyaktivt avfall som er høyradioaktivt har en veldig kort halveringstid (dager eller uker), så den riktige metoden er å binde i en forseglet, skjermet anlegg for et tiår eller så, så "normal" disposisjon. Høyaktivt avfall som har en lang halveringstid (lav radioaktivitet, høy giftighet) krever permanent sequestering med riktige forholdsregler mot vannlekkasje, men ikke ellers presentere store tekniske utfordringer eller farer. Faren for atom avfallshåndtering er helt en menneske-skapt problem: vi har levedyktige (og trygge) løsninger som ikke er overdrevent farlig, men det er betydelige politiske barrierer for implementering av slike løsninger. Disse barrierene er basert nesten utelukkende på frykt-mongering og en misforståelse av naturen av avfall og risikoen som er involvert i de ulike disponeringsmetoder. Inkludert hele atomkraftsyklusen, er kjernekraft langt mindre farlig for miljøet enn noen fossilt drivstoff; å være tilsvarende faren utgjøres av forbrenning av fossilt brensel, ville verden må oppleve en Tsjernobyl-stil massiv ulykke på en årlig basis. Sammenlignet med vannkraft, er miljøbelastningen omtrent det samme, mens trussel mot menneskers liv er mye mindre for kjernekraft. Geotermisk er betydelig mer trygg i alle termer. De relative farer for menneskers liv for vindkraft, solenergi og bølgekraft produksjon er merkbart mindre enn for kjernekraft, men de direkte miljømessige farene som presenteres av vind /sol /bølge er omtrent det samme (eller litt mindre) enn kjernekraft.