Er uhelbredelig kreft arvelig?

Er uhelbredelig kreft arvelig?

Jeg synes det er svært viktig å ta opp dette spørsmålet, så vel som den forrige svar for å holde dette nettstedet som et hederlig referanse og jeg kommer til å legge til det som jeg får tid. Selv om kreft er ikke arvelig perse (i at hvis din far eller mor har en type kreft vil du få det) er det en veldig stor arvelig komponent for å utvikle kreft gitt at sykdommen er forårsaket av mutasjoner i DNA eller på hvilken måte gener kommer til uttrykk. Noen typer kreftformer har et mye større arvelig komponent enn den andre, og noen er forårsaket hovedsakelig av miljøfaktorer som skader DNA, slik som fri-radikal-akkumulering. Det er et variert utvalg av de arvelige komponenter til å utvikle kreft, men krefttyper med en sterk arvelig komponent kalles familiær kreft, som inkluderer brystkreft forårsaket av arvelige mutasjoner i BRACA1 eller BRACA2 gener, eller tykktarmskreft forårsaket av familiær adenomatøs polypose , som er en arvelig mutasjon i APC-genet. Arv av APC genet vil føre til utvikling av tykktarmskreft i mer enn 90% av patients.In respons på den forrige svareren, og off topic, er genetikk ikke en ny disiplin og ble utviklet av Gregor Mendel på slutten av 1800-tallet. Genetikk av kreft er komplisert bare i det faktum at kreften er en ekstremt mangfoldig sykdom. Du kan mene hva du vil om kreft som en sykdom, men jeg vil heller ta et medikament som har gjennomgått grundig vitenskapelig gransking til statistisk bevist å ha en positiv effekt på en sykdom enn å ta noe noen fortalte meg gjorde sin mor føler seg bedre hver gang de tok det. For å klargjøre, har Dr. Mathias Rath aldri vunnet Nobelprisen og er ikke godt respektert av de fleste av det vitenskapelige samfunn. Dr. Rath lever av berømmelse som han jobbet under den anerkjente kjemikeren Linus Pauling, som har vunnet to Nobelpriser. Jeg er en medisinsk /kreft forsker som arbeider for en non profit organisasjon, får jeg ingen penger fra salg av narkotika om mitt arbeid utviklet dem eller ikke, og dette er sannheten for den enorme mengden av medisinske forskere der ute som stort sett jobber for regjeringen, sykehus eller akademisk nivå. Hvis du ønsker å tenke på det logisk, selvfølgelig farmasøytiske selskaper ønsker å tjene penger, alle ønsker å tjene penger, men disse selskapene kan ikke tjene mye penger på et stoff som ikke fungerte. Jeg lurer på om den forrige svareren mener Dr. Rath gjør ikke en heftig gevinst ved salg av sine svært dyre kosttilskudd. Folk betaler for og ta narkotika fordi de fungerer og er bevist å fungere. Hvis ett selskap stoffet er mer effektiv enn en annens, det selger bedre, og at selskapet tjener mer penger, sikrer denne konkurransen at de beste legemidler med minst mulig bivirkninger gjør det til markedet. Jeg skal innrømme at systemet ikke er perfekt, er det noen dårlige epler, og at jeg ønsker å se mye mer utgifter av farmasøytiske selskaper på forskning eller på goodwill i stedet for på markedsføring og betale utbytte, men for det meste systemet fungerer . For eksempel ta den nye vaksinen Gardasil selges av Merck, er det ikke kommer til å bli en blockbuster narkotika fordi det er en forebygges behandling, hvis farmasøytiske selskapene var bare om å tjene mest mulig penger de muligens kan, Merck aldri ville ha investert forskning på dette produktet , men denne behandlingen fortsatt gjort det til markedet og vil ende opp med å redde tusenvis av liv i året ved å forebygge livmorhalskreft. Jeg er enig med den tidligere svareren imidlertid å gjøre din egen forskning, og når du ikke forstår noe, for å spørre en profesjonell. Kreft er en ekstremt komplisert sykdom og behandling for det kan være like forvirrende. Jeg er sikker på at hvis du gjør dette vil du se den enorme fremgangen det vitenskapelige samfunnet har gjort i behandlingen av denne sykdommen hvor statistikken viser at fem års overlevelse har økt fra 25% til 50% av alle pasienter diagnostisert med kreft i de siste 40 år. For et eksempel på at behandling av brystkreft. Brystkreft forekomst hos kvinner har økt fra en i 20 på en i åtte i de siste 40 årene, men i dag over 70% av kvinner diagnostisert vil leve siste 10 år sammenlignet med mindre enn 50% for 40 år siden. Denne dramatiske økningen i lang sikt overlevelse er i stor grad tilskrives utvikling av tilleggsbehandling ved bruk av narkotika. Jeg tviler du kunne finne en hederlig lege i verden som ville ha sin egen mor ta en vitamin C-tilskudd i løpet av tamoxifen eller en aromatasehemmer (selvfølgelig dette er gitt at de elsker sin mor). Svaret er kreft arvelig /kreft info konseptet av hva som er arvelig og hva som ikke er ikke så enkelt som populært konsept tillater. Genetikk er en relativt ny vitenskap og ikke klippe og tørr som TV og film forfattere ville ha deg believe.Just fordi Momma hadde noe betyr ikke at du vil få det. tross alt er det ganske mye genetisk innspill fra den andre siden av familien ..... tallene og regnestykket de nedarvede faktorer er ikke så simple.if du er bekymret for kreft lese Dr. Mathias Rath nettsted på Internett. Han vant en Nobelpris for forskning han gjorde i Europa. Stanford University i California endelig godkjent sine studier. Han vet hvordan kreftutviklingen og hvordan du kan stoppe det og hvordan å reparere skaden uten kjemoterapi. Hver gang vi brukte sin tilnærming på min mor hun fikk bedre. hun gjorde dø, men ikke av kreft ... noe helt annet (sykehus tabbe opp) Kreften industrien er en multi milliard dollar industrien ... hvis folk får vel millioner vil miste sitt komfortable inntekter. Det er sannheten. Utstyr deg selv med den beste oppdatert informasjon om kreft, legge vekk frykten og ikke kjøpe inn det du tror genetikk /arv har å gjøre med det. Som jeg sa det er for mye variasjon og environmentalnutritional kausalitet i visse typer kreft. Ikke skremme deg selv med en selvpålagt dødsdom i tankene dine om arvelighet ... få fakta gå til Mathias Rath stedet for en solid start. Han er lege og forskning autoritet på emnet fra utenfor USA. Han har en bok du kan lese på nettet eller laste ned ....... forstå det før du frik ut om det. Og ikke barn selv ... det er nok av folk drar $$$$$$$$$$ fra blindspor Chemos og ikke nærmer kreft fornuftig ..... ja de ville gjøre det ...... .Noen folk går inn medisin strengt for pengene. Suksess for deg. Frykt ikke ... Utstyr deg selv med tilgjengelige informasjon.Jeg bruk for å jobbe for mange år siden for en lege på UBC i Vancouver som fant 3 kurer for kreft. På grunn av manglende finansiering av f.Kr. Regjeringen han ble tilbudt en god jobb i Wisconsin, og jeg var trist å se ham gå. Han sørget for å fortelle meg det var ikke om penger, men han fikk en fantastisk laboratorium for å gjøre sitt arbeid i. Jeg beundret denne legen en god del og var glad for å innse at han ville ha lab i hans drømmer til å fortsette å finne botemidler for cancer.There er godt over 100 forskjellige typer kreft og hver person gjør bære sovende kreftceller i kroppen. Hva forskere prøver å finne ut er hva som faktisk aktiverer kreftceller i noen mennesker, mens ikke i andre. Såvidt genetikk, ja, det kan sendes videre, men jeg er enig med ovenfor plakat at fordi foreldrene dine hadde kreft eller en tante, onkel, søster, bror gjorde, betyr ikke at du vil. Akkurat som diabetes eller annen sykdom, kan passere over en generasjon eller din bror eller søster kunne ha det, og du vil aldri få det. Det er viktig at du la legen din kjenne de ulike sykdommer i familien din, slik at du vil bli kontinuerlig sjekket for disse sykdommene når du går inn for din årlige fysiske. Dette kalles forebyggende medisin, og hvis du er toppen av ting, og bør aldri få kreft eller annen sykdom det finnes hjelp og ofte kureres metoder hvis sykdommen er fanget tidlig. De fleste som passerer bort fra en sykdom har ignorert faresignalene muligens av frykt for det ukjente og finne ut om de har det eller ikke. Frykt er fienden! Eksempel: Min mors side av familien har flere søsken med diabetes, men jeg har ikke det, men min yngre bror gjør. Min fars side av familien hadde mye alkoholisme i familien (jeg vurdere dette en sykdom i tillegg), og ennå min bror og jeg er ikke (vi valgte å se hvor mye vi drakk.) Drug selskaper elsker å annonsere hvor de kan å få folk paranoid og ønsker heller skyve dem til å ta vitaminer ved carload, til andre dyre medisiner for å avverge sykdommer. Selv får vaksiner for dette, og at. Det forundrer meg at mange mennesker vil jag ut og få det uten å forske det på internett for å se hva alternativene er. Stoffet selskaper ønsker å tjene penger! Jeg sier ikke at det er tider når vi trenger å ta medisiner, men litt mindre på TV, mindre lete etter sykdommer på Internett hvis du har et stikk av smerte fordi hvis vi velger de fleste sykdommer hver og en av oss kan si at vi har en eller flere av symptomene nevnt i artikkelen på nettet. Ikke leve livet på "hva hvis" og bare nyte det. Hvis vi alle grublet på hva som kan være med helsen vår vi ville kjøre oss gal og sannsynligvis ikke ville få sykdommen likevel. For en sløsing med liv!