Kan et sykehus nekte behandling basert på deres forutsetning at pasientene forsikringen ikke vil dekke behandling?

Kan et sykehus nekte behandling basert på deres forutsetning at pasientene forsikringen ikke vil dekke behandling?

Hvis det er et liv threating krise ingen sykehus kan nekte behandling. Selv om du er en voksen og gå til et barnesykehus. De må stabalize du så de kan tansfer deg. Non-profit sykehus er pålagt å gi "community fordelene" som en betingelse for deres skattefri status. Før 1969 non-profit status på føderalt nivå kreves behandling av alle ubemidlede pasienter. Skattemyndighetene i 1969 endret veldedighet omsorg krav til "community fordelene" som inkluderer dårlig gjeld (uavhentede betaling fra pasienter som var forventet å ha vært i stand til å betale, men ikke gjorde det), mangler fra Medicare og Medicaid refusjoner, og tap fra de typene av omsorg som er penger å miste, for eksempel brann enheter og neonatal intensivavdeling. Utvidelse av disse definisjonene ledet noen non-profit sykehusene til å øke de andre samfunns fordeler og redusere veldedighet omsorg. Men hvis sykehuset er en "Deltakende Hospital", dvs. tar noen regjering program finansiering fra Department of Health and Human Services, som Medicare og Medicaid, må de behandle for legevakt eller aktiv arbeidsmarkeds uavhengig av pasientenes evne å betale, statsborgerskap, etc, og de må behandle dem som de ville enhver annen pasient. Denne regningen vedtatt i 1986 og ble kalt Emergency medisinsk behandling og Active Labor Act (EMTALA) under COBRA. Dette dekker effektivt alle sykehus, overskudd eller non-profit siden sykehusene kan ikke gjøre det uten pasienter under regjeringens helseprogrammer. Unntakene er de Shriners Hospitals for Children, Veterans Affairs Sykehus, og indiske helsetjenesten. Dette vil variere fra stat til stat, også, siden stater har ammended å inkludere flere rerquirements og definere hvilke tjenester som må inkluderes.