Case study svar på Bør Google organisere pasientjournal?

Case study svar på Bør Google organisere pasientjournal?

Bør Google organisere pasientjournal 1. Hva begreper i kapitlet er illustrert i dette tilfellet? Hvem er interessenter i dette tilfellet? Kapittel konsepter illustrert i dette tilfellet er: * Ansvar - godta de potensielle kostnader, og forpliktelser for beslutninger. Google må ta mesteparten av ansvaret for å sikre data og sikre det brukes kun for autoriserte formål. * Ansvarlighet - en funksjon av systemer og sosiale institusjoner: Det betyr at mekanismer er på plass for å avgjøre hvem som tok ansvarlig handling. Igjen, må Google sikre ansvarlighet i systemene og de som er ansvarlige for å skape og opprettholde systemet. * Ansvar - en funksjon av politiske systemer hvor et lovverk er på plass som tillater enkeltpersoner å gjenopprette skader gjort til dem av andre aktører, systemer eller organisasjoner. Føderale og statlige myndigheter må bestå og håndheve lover som beskytter medisinske data og dens bruk. Google må ta ansvar for systemet. Av de fem moralske dimensjonene diskutert i kapitlet, minst tre spille en viktig rolle i det foreslåtte systemet: * Informasjon rettigheter og plikter * ansvarlighet og kontroll * System kvalitet Interessenter i dette tilfellet omfatter pasienter og helsevesenet forbrukere, leger og annet medisinsk fagfolk, forsikringsselskaper, helsevesenet relaterte virksomheter som farmasøytiske selskaper, regjeringer og lagring leverandører som Google, Microsoft og Revolution Helse Group.2. Hva er problemene med USAs nåværende medisinske arkivsystem? Hvordan ville elektronisk pasientjournal lindre disse problemene? Den gjeldende medisinsk journalføring system er basert på den tradisjonelle papirarkiveringssystem. Bare om lag 15 prosent er i dag digitalt innspilt. I tradisjonell setting poster er kopiert og duplikater blir gitt til pasienter og leger. Dette systemet er en meget langsom prosess og ineffektiv til tider. Prosessen blir vanskelig å dele med andre leger og forsikringsselskaper. Det er også svært kostbart fordi du trenger en masse folk til å arkivere og håndtere papirarbeid. Ved å ha elektronisk pasientjournal alt vil være tilgjengelig på fingertuppene med å klikke på noen knapper. Du kan overføre mye informasjon, og det vil være alt papirløse, men på den annen side, det åpner en port for sikkerhetsbrudd i systemet3. Hva er fordeler og ulemper med elektroniske pasientjournaler? Tror du de bekymringer over digitalisering våre journaler er gyldig? Hvorfor eller hvorfor ikke profesjonelle av elektroniske pasientjournaler:? * En gang i praksis, blir denne prosessen svært enkel. * Den er mindre arbeidskrevende og tidskrevende, mens på samme tid å være mer nøyaktig. * Det eliminerer menneskelig svikt som følge av feiltolkninger som følge av dårlig håndskrift, etc. * Som informasjonen er lagret digitalt, ville det koste mindre. * Archives of data ville ta opp mindre plass (som de ville bli lagret virtuelt og ikke fysisk). * Enkel tilgang til medisinsk historie /data for de berørte fagfolk. * Geografiske grenser er ikke lenger en begrensende factor.Some imot av elektroniske pasientjournaler: * Det første hinderet i å implementere elektronisk pasientjournal er den innledende oppsett kostnad. Selv om kostnadene vil være relativt lav i det lange løp, vil det ta en stor initial investering for å få systemet oppe og går. * Menneskelig feil ikke kan bli fullstendig slettet som teknikere vil være ansvarlig for den første overføringen fra papir til det elektroniske systemet. * Dette vil også bety at disse teknikere må være godt trent, med en fungerende kunnskap om både IT-systemer og amp; prosesser, sammen med minst en flyktige medisinsk kunnskap i tillegg. * Det mangler den menneskelige kontakten, og ikke alle pasienter er behagelig å ha sine leger erstattet av datamaskiner. * Personvern spørsmål er også et stort problem i dagens verden. Denne informasjonen kan være ødeleggende hvis den faller i gale hender, og i noen tilfeller kan pasienten ikke selv være klar over hans personlige opplysninger blir misbrukt .------------------ ------------------------------- selvfølgelig bekymringer over digitalisering medisinske poster er gyldige, spesielt den siste. For et system for å kunne brukes, spesielt der helsen til millioner (hundrevis av dem) er bekymret, har det å være så nær perfekt som mulig. Husk at dette er folks liv vi har å gjøre med her, ikke noen forsendelse av livløse varer. Derfor må vi sørge for at den elektroniske helsevesenet er best det kunne være, før betro dataene, og i forlengelsen, livene til mennesker over hele verden til it.4. Bør folk betror Google med sine elektroniske journaler? Hvorfor eller hvorfor ikke? Google er en online giganten, med en sterk ånd av innovasjon og en rimelig god track record i alt at det har syslet i. Fremme sitt rykte for å lage gode tjenester tilgjengelig for allmennheten gratis, har lansert et program kalt Google Health, med den hensikt å gjøre pasientenes poster lett tilgjengelig og mer komplett og å effektivisere recordkeeping.However, er jeg av den sterke oppfatning at folk ikke skal betro Google med sine elektroniske pasientjournal. Dette er private data for hundrevis av millioner av mennesker, som er av svært sensitiv karakter. Google, til tross for sin pompøse formålsparagraf om å «organisere verdens informasjon og gjøre den universelt tilgjengelig og nyttig», er på slutten av dagen, en organisasjon fokusert på å gjøre fortjeneste. Dens kjerne målet er å danne en så stor database med personlig informasjon som mulig slik at den kan utnytte disse ressursene til å fremme sitt hovedmål om å øke inntektene gjennom advertising.There har vært flere klager fra Google-brukere om deres personlige data blir brukt av det å videre sin ad-making virksomhet, som, selv om heftig avslått av Google, er svært urovekkende. Jeg tror et godt alternativ ville være å gjøre dette til et statlig prosjekt, eller i det minste ha et konsortium av private aktører som arbeider i tandem med regjeringen på den. Denne minst sikrer at staten blir holdt orientert om utviklingen hvert steg på veien, og er en kontroll sjekk som overvåker at kjernefunksjon av elektroniske pasientjournaler (EPJ), som er for å tjene folket, ikke blir utvannet som følge av grådighet for profit5. Hvis du var ansvarlig for utforming av en elektronisk pasientjournal arkivsystem, hva er noen funksjoner du vil inkludere? ? Hvilke funksjoner du ville unngå hvis jeg hadde ansvaret for å utforme en EPJ-system, her er noen av de funksjonene jeg vil inkludere: * Et unikt brukernavn og passord, sammen med en biometrisk ID-system for å sikre at tilgang er bare på en trenger for å vite basis, og bare etter å ha blitt gitt tillatelse av pasienten. Denne tillatelsen skal også være tidsbegrenset, for eksempel, kanskje for en varighet på 7 dager, etter som det ville bortfalle og de som trenger informasjon fra pasienten måtte gjelde for ham /henne igjen for en frisk klarsignal. * En sikker kryptert nettside for ekstra sikkerhet, med ytterligere elektroniske sikkerhetssystemer på plass. * Minst 2 komplette sikkerhetskopier av alle data, lagret sikkert i servere i egne geografiske steder. * Sørg for at sykehusene har HIS (HOSPITAL informasjonssystemer) og Clinical Information System (CIS) oppe og går, med godt utdannet personale. * Ha en klinisk Decision Support System (CDS) på plass som ville knytte helse observasjoner som pasientdata med kunnskap om helse som etablerte kliniske protokoller for å hjelpe leger å ta riktige beslutninger for bedre helsetjenester. * Installer en datastyrt Lege Order Entry (CPOE) system, som ville sikre elektronisk oppføring av legens anvisninger for behandling av pasienter under hans eller hennes omsorg. * Det fulle potensialet av EPJ kan utnyttes når distriktene også blir tatt vare på, spesielt i land som India. Så, mobil e-helse & amp; Tele sykehus /Tele medisiner bør settes opp i tråd med dette målet. * Gjennomføre ERP i helsesektoren. Sykehus kan redusere sine kostnader gjennom ERP som det bidrar til å integrere alle funksjoner nemlig kontoer, økonomi, menneskelige ressurser og bringe dem systemer under en felles database på grunnlag av ERP arkitektur. Basert på kravene, sykehusene har til å bestemme på den aktuelle software.Following er de funksjonene jeg ville unngå: * --------------------------- ---------------------- hele systemet, men komplisert å implementere og på baksiden slutten, bør ikke være komplisert til de foran sluttbrukere (pasienter, leger, etc). Det er umulig å trene millioner av pasienter og leger er opptatt fagfolk med litt tid til overs på IT-opplæring, så det er viktig at brukergrensesnittet være så intuitiv som mulig. * ------------------------------------------------- det bør ikke være drøyt priset til sluttbrukeren. Selskaper kan stå å gjøre noen fortjeneste på dette, noe som begrunnes med de høye kostnadene ved gjennomføringen, men det bør ikke gjøre sluttbrukeren betale så mye mer at han får motet helt på utsiktene til å registrere deg. Dette vil beseire selve formålet med å sette opp EPJ i første omgang. * ------------------------------------------------- de bedriftene som har ansvaret bør ikke gis en frie tøyler. Det bør være undersøkelser og kontroller på steder for å sikre at ingen malpractice skjer. * ------------------------------------------------- hele prosessen bør revideres jevnlig i alle aspekter (ikke bare økonomisk) av et regjeringsoppnevnt utvalg som skal sikre at kontrollene og sjekker involvert blir fulgt til punkt og prikke.