Hvorfor skal vi forby offentlig røyking?

Hvorfor skal vi forby offentlig røyking?

Vel i restauranter, er det en god grunn. Noen mennesker er allergiske mot røyk. Noen restauranter har en røyking og røykfrie delen. Når det er forbudt, er det forbudt for folkehelsen. Det er usunn og knyttet til kreft og andre sykdommer, så vel som å være REVOLTING. Først Problemet med å forby røyking overalt er at de som ikke røyker ikke har noen sympati om ideen om at røyking er en avhengighet. De bør ikke ha mye å si om det, fordi de aldri har vært i de skoene. First off, røyking kan eller ikke kan føre til at noen dør. Folk som røyker er ikke garantert å dø av det heller garantert å ha store helsemessige problemer fra det, det er bare mer sannsynlig at de vil. Ikke engang halvparten av dem som røyker vil dø av det. Prøv å holde kontakten med det. For det andre, det er fordeler med å røyke. Det hjelper rund i kantene i livet, akkurat som alle andre legemidler som modifiserer kjemikalier i kroppen vår. Det er hjelper de med ADHD, Alzheimer sykdom og Parkinsons sykdom. Selv om det er flere detriments enn fordeler, noen som forteller deg det er ingen fordeler fra røyking er stengt minded og ikke gjør sin forskning på emnet. For det tredje, i et samfunn hvor individuelle valg blir respektert, regjeringer skal aldri forstyrre personlige beslutninger. Dette er et farlig sted å være å spille med styrende politikk fordi det presser frihet som tillater folk å uttrykke seg selv som de ønsker å. I den samme kjernen, kan en regjering tvinge alle til å imøtekomme til røykere. Hvordan ville folk liker å eie sin egen virksomhet og bli tvunget av loven slik at røykere å komme inn og røyke opp sin virksomhet? Det går begge veier! En virksomhet bør ikke bli tvunget til å imøtekomme den ene eller den andre veien, men bør være i stand til å bestemme selv hvem de ønsker å imøtekomme. Fjerde, det eneste unntaket i forgrunnen nevnte ideer er en ekstrem krisesituasjon. Mange helseorganisasjoner prøver å lage røyk eksponering en krise, men vitenskapen bare ikke støtter det. Det er en skam å se disse respekterte bedrifter annonsere slike langt hentet ideer. Ærlig jeg egentlig ikke vet hvor mange løgner kan bli offentliggjort, før jeg så inn i denne debatten. Det er ganske morsomt, dypt ned i oss selv vi alle kjenner fra livserfaring og ser andre som røyker, at ikke alle dør av det, og de som utsettes er ikke dø av det heller. Hvorfor lytter vi til andre som strider mot det vi ser med våre egne øyne hver dag? Vi burde vite bedre. Her er vitenskap tilfeller på andre hånden røyk eksponering som du aldri vil se offentlig publisert. De fleste av disse organisasjonene som gjør realfag på effektene finne en begrenset til absolutt ingen sammenheng mellom eksponering og helseplager, men deretter snu og gjøre en pressemelding som sier at det er ingen tvil om at det gjør. 1993 Environmental Protection Agencies knytte helsemessige bekymringer til andre hånden røyk ble kastet ut av et distrikt dommer for cherry-picking sin informasjon, selv med skjevhet de bare kunne konkludere: "Undersøkelsene viste at for en gitt nonsmoker, levetiden risikoen for å få lungekreft er fortsatt liten: 4-5 i 1000 vanligvis, og 6-7 i 1000 hvis han eller hun har levd med en rykende ektefelle ". Det er 100% eksponering innendørs over livsløpet. BMJ gjorde den lengste mest inngående studie og konkluderte: ". Konklusjoner Resultatene støtter ikke en kausal sammenheng mellom passiv røyk og tobakk relatert dødelighet, selv om de ikke utelukke en liten effekt Sammenhengen mellom eksponering for passiv røyk og koronar hjertesykdom og lungekreft kan være betydelig svakere enn generelt antatt. " Røyk kampanjer liker også å ta opp ideen om at det er for sikkerheten til arbeiderne, viser Denne servitriser i røykfylte barer er utsatt for bare en femte av hva EPA anser farlig. Så som du kan se vitenskapen bak de helsemessige bekymringer for andre over andre hånden røyk er praktisk talt umulig å selv blitt sett i case-studier, la langs være begrunnelse nok til å passere noen forbud. Denne informasjonen må deles med resten av verden, så løgnene fra kampanjene ikke påvirke folk til å bli stemme dumt. Som sitatene går, "Hvis du hører en løgn lenge nok, til slutt blir det sannheten."